為夯實保護中小投資者合法權(quán)益的基礎(chǔ)工作，提升投資者保護的廣度和深度，證監(jiān)會特別成立投資者保護領(lǐng)導(dǎo)小組，并宣布設(shè)立“5.15全國投資者保護宣傳日”，希望在全社會積極倡導(dǎo)理性投資文化，強化投資者保護意識，全面構(gòu)建資本市場投資者保護新格局。為了與小伙伴們更加形象、深入了解和探討投資者保護的內(nèi)容和意義，小海今天就通過一個案例來跟大家分析一下。

一、案情概要

　　2016年5月，投資者王某經(jīng)好友介紹認(rèn)識了某證券公司營業(yè)部業(yè)務(wù)經(jīng)理張某，張某向王某講述了公司的理財產(chǎn)品風(fēng)險低、收益高。王某在聽完張某的介紹后，于是向張某先后轉(zhuǎn)賬300萬元用于購買理財產(chǎn)品。2018年1月18日，投資者王某打電話向證券公司了解其理財產(chǎn)品收益情況，但是證券公司卻告知其未在公司購買任何理財產(chǎn)品的記錄。當(dāng)天，王某找到客戶經(jīng)理張某，才發(fā)現(xiàn)王某將其300萬資金轉(zhuǎn)給張某后，張某并未將該資金用于購買理財產(chǎn)品，而是被張某非法挪用進行炒股，后由于行情虧損，張某一直未能歸還王某的資金。證券公司在了解情況后，向公安機關(guān)進行了報案，業(yè)務(wù)經(jīng)理張某畏罪潛逃，一直未歸案?？蛻敉跄痴业皆撟C券公司，要求賠償，證券公司認(rèn)為王某行為存在不妥，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，于是雙方向投服中心提出調(diào)解申請。

　　二、主要爭議

　　投資者王某認(rèn)為，張某是該證券公司的員工，其行為應(yīng)屬于職務(wù)行為，要求證券公司全額賠償其本金300萬元。而證券公司認(rèn)為，客戶王某將資金轉(zhuǎn)到客戶經(jīng)理張某的私人賬戶的行為也是不妥的，客戶王某自己也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。本案中證券公司原業(yè)務(wù)經(jīng)理張某因涉嫌侵占投資者資金的刑事犯罪而潛逃，投資者就證券公司在其中的責(zé)任向證券公司提出索賠，雙方多次溝通未達成和解。反反復(fù)復(fù)，投資者王某對于證券公司已經(jīng)逐漸失去信任，認(rèn)為他們沒有誠意來解決問題。堅持要求證券公司向第三方提交一定金額的保證金后才愿意再次進行調(diào)解溝通。

　　三、調(diào)解過程

　　投服中心調(diào)解員在介入該案調(diào)解后，首先，為了解決雙方的信任危機，在正式開展調(diào)解前，與雙方進行了多次的磋商，通過由證券公司在公證機關(guān)專戶提存200萬資金，只要雙方達成調(diào)解協(xié)議，公證機關(guān)可以將該提存資金用于向投資者王某支付調(diào)解協(xié)議約定的賠償金額的方式，解決了雙方的信任基礎(chǔ)問題。投資者王某在得知證券公司已經(jīng)向公證機關(guān)提存了200萬資金后，逐漸認(rèn)可了證券公司解決問題的誠意。其次，對于證券公司提出的投資者王某不應(yīng)該將用于購買理財產(chǎn)品的300萬元直接轉(zhuǎn)給原業(yè)務(wù)經(jīng)理張某，正確的做法應(yīng)該是轉(zhuǎn)給該證券公司的營業(yè)部，就是要做到對公轉(zhuǎn)賬。在這個過程中，投資者王某就是因為太過于信任張某，導(dǎo)致其轉(zhuǎn)賬都是直接轉(zhuǎn)給張某的私人賬戶。調(diào)解員在了解相關(guān)情況后，指出了客戶王某的行為客觀上給張某挪用其資金造成了便利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。王某在聽完調(diào)解員講解后，也逐漸認(rèn)識到自身的問題，愿意將索賠金額降低到250萬元。證券公司也同意了王某的方案，由證券公司先行向客戶王某支付250萬元本金損失，同時王某將向張某進行追償?shù)臋?quán)利部分轉(zhuǎn)讓給該證券公司。最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議，證券公司向王某支付50萬元后，根據(jù)調(diào)解協(xié)議，由中心協(xié)調(diào)公證機關(guān)，將提存公證的200萬元資金也轉(zhuǎn)到王某的賬戶。至此，雙方糾紛得到有效化解。

　　四、案件啟示

　　1、在糾紛調(diào)解過程中，經(jīng)常會面對一種比較尷尬的境地，即投資者要求先拿到賠償，才愿意撤銷投訴、舉報，而機構(gòu)方則擔(dān)心就算給了賠償，投資者不撤訴，自己也沒有任何辦法。調(diào)解工作往往在這種互不信任的氛圍下，無法達成最終協(xié)議。通過資金提存公證的方式，可以一舉多得解決上述問題。首先，辦理資金提存公證事先需要雙方共同簽訂資金提存協(xié)議書，此過程本身就是一個達成共識的過程，可以在正式調(diào)解前，使雙方信任感逐步建立，創(chuàng)造一個良好的調(diào)解氛圍；其次，提存方通過存入資金，展現(xiàn)解決問題的誠意，投資者心理上得到一種安慰，更容易配合機構(gòu)方的有關(guān)訴求；再次，有了公證提存資金的存在，對于調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行也是有效的保障，因為資金提存后，在公證機關(guān)監(jiān)督下，提存方將無法主動反悔，只要投資者完成調(diào)解協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，就可以直接取得提存資金，更有利于中小投資者利益保護。

2、本案是資本市場糾紛調(diào)解中首次使用資金提存公證手段促成調(diào)解的案例。資金提存公證手段對于縮短調(diào)解周期、降低投資者維權(quán)成本、提升調(diào)解成功率、提高調(diào)解權(quán)威性以及保障調(diào)解執(zhí)行等方面都具有重要的意義。

（個案分析加工，請勿對號入座）